不過朱由校接下來一句話就打破了他的幻想：“法律管轄皇權(quán)，應(yīng)該在二三十年后成為現(xiàn)實(shí)。朕先要把大明按朕的意愿來改造，改造好后，再實(shí)行不遲?！?br>
        雖然在自己的有生之年不可能看到皇權(quán)被制約，但至少還有個(gè)希望吧?，F(xiàn)在的皇帝確實(shí)聰明，務(wù)實(shí)，比之他的爺爺要強(qiáng)得多，這樣的皇帝統(tǒng)治之下，大家的日子也過得不錯(cuò)，文官的權(quán)力正在逐步增強(qiáng)，這樣持續(xù)下去，總會(huì)讓國家最后的統(tǒng)治權(quán)落到文官的手上。

        其實(shí)文官們之所以想要限制皇權(quán)，當(dāng)然是因?yàn)樽约合胍獧?quán)力，而更重要的原因是因?yàn)榛实塾匈t有愚，如果一個(gè)不大靠譜的皇帝濫用權(quán)力，對于國家的損失實(shí)在是太大了。現(xiàn)在的皇帝能夠聽從大臣的意見，而且對國家的各個(gè)方面都有一套現(xiàn)在看來有效的看法，那么限制皇權(quán)的要求倒是沒有那么急迫。

        皇帝在法學(xué)院的講話刊登在周報(bào)上，在葉向高等人的要求上，刪去了皇帝也要受法律審判的那一段。即使如此，也引起了廣泛的爭論。

        對于法律面前人人平等倒是沒有什么爭議，而其它三個(gè)方面卻有許多人寫信來表示自己的不同看法。最多的是拿出法理不外乎人情來認(rèn)為法律不應(yīng)該是冰冷的，而應(yīng)該是有一定的彈性的。還有很多人認(rèn)為是壞人就應(yīng)該重判，好人就應(yīng)該輕判。

        于是嘯啟先生又寫了一封讀者來信，在信中他認(rèn)為，所謂法理不外乎人情，先要搞明白，這個(gè)人情應(yīng)該是追求公平與正義的人情，是給予慈悲或?qū)捤〉娜饲?。而且這個(gè)人情只能在最后的判罰中才能起作用，而不應(yīng)該在決定有罪無罪時(shí)使用。

        他舉了一個(gè)例子，有一個(gè)官員犯了貪污罪，他家里條件不大好，上有老母下有弱子。那他的家庭條件不能做為量刑的依據(jù)，應(yīng)該怎么判就要怎么判。這就是法律是剛性的意思。

        但如果這個(gè)官員被判流刑，那就可以適當(dāng)考慮，讓他流放的地點(diǎn)距家人近一些，方便家人探視。這就是法理不外乎人情。

        至于法律的彈性的問題，他認(rèn)為這是絕對不可以的，因?yàn)榉捎袕椥缘脑?，彈性?yīng)該在哪里呢？對誰有彈性呢？有了彈性，那么各級(jí)官吏就會(huì)有施展權(quán)力的機(jī)會(huì)，也許同一件案子，兩個(gè)官吏來判的話，因?yàn)閺椥缘牟煌?，?dǎo)致兩個(gè)判決大相徑庭，這樣的話，法律還有什么尊嚴(yán)，不是和笑話一樣嗎？而且這還會(huì)導(dǎo)致大量的貪污腐敗行為發(fā)生。

        最后他強(qiáng)調(diào)，法律懲戒的是事不是人，法律和道德不是一回事，平日的好人壞人是道德標(biāo)準(zhǔn)，不能用道德代替法律。法律是道德的底線，道德的要求要比法律高。

        嘯啟先生因?yàn)榻?jīng)常在周報(bào)上發(fā)表讀者來信，已經(jīng)成了一個(gè)頗受關(guān)注的較有影響力的人物。他的信件發(fā)表后，很多人開始仔細(xì)地思考，認(rèn)真地領(lǐng)會(huì)他話里的意思，有很多人寫信表示自己看了嘯啟先生的來信后，若有所悟。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀